笔者近期正在打点一路跨境电商私运通俗货色、物品案件的过程中，控辩两边正在庭审上就货色性质以及犯罪形态问题进行了激烈的辩论。正在该案中存正在货色因未处置出关的手续而仍保留正在分析保税区，对于货色能否应计较入犯罪数额以及货色对应的行为能否曾经告竣犯罪既遂等问题，成为该案律师为当事人争取从轻、减轻惩罚的沉点。过程中，笔者就相关问题进行了深切思虑，并查阅了最新的法令律例，最终认为未出关的货色应按照犯罪模式，针对案中分歧的被告人别离认定为无联系关系性、犯罪准备以及犯罪未遂。现笔者就该案的相关环境进行阐发、笔者认为该案面对的问题可以或许合用于类型的涉分析保税区的私运犯罪案件。涉案商品为品牌洋酒。该案系由相关货从牵头，寻找报关及具有推单资历的单元或小我，对制做三单、物流、报关等行为进行分工，此中亦存正在低报的行为。起首，分析保税区取一般的保税区正在区内运营范畴，货色性质以及未来货色的等问题均存正在差别，对于分析保税区取区内货色性质的认定，系本案的沉点之一。如前提到的分析保税区系较为新鲜的监管区域，对于该区域正在2021年尚没有相关的办理法子，只能参照通俗保税区进行监管。正在打点案件过程中笔者通过检索，发觉针对分析保税区曾经有新的法令公布并即将施行，便是《中华人平易近国海关分析保税区办理法子（海关总署第256呼吁）》，自2022年4月1日起施行。第五条明白了分析保税区内相关货色能够开展各类营业，除了现阶段较为抢手的跨境电商商业外，还存正在物流分拨的环境，一言蔽之即相关货色进区后其出去体例并非独一。第十一条的环节系明白了货色处于保税的性质，分析私运犯罪的而言，即货色正在进入保税区后，其商业体例、合用税率、应缴纳税款等均系处于待确认的形态。第十八条 分析保税区取区外之间进出的货色，区内企业或者区外收发货人该当按照货色进出区时的现实形态依法缴纳关税和进口环节税。正在领会了上述后，便可基于本案的环境，对区内分歧形态的货色进行阐发，并连系本案的私运行为考虑其取待证现实的联系关系性。起首对于曾经出关的货色，如前面提到的因为系用跨境电商私运的体例进行，且货色曾经完成三单对碰及清关，故被认定为既遂并无疑问。其次对于转关的货色，如前所述分析保税区具有转关的功能，转关后货色的去神驰往正在本来案件中并没有查证，因而笔者认为疑点应有益于被告人，故应推定为并未私运或间接认定不属于本案需要查明的内容。最初是关于未出关的部门则最为复杂，也是本案的焦点问题。未出关系一个较为宏不雅的货色形态，现实上货色可能曾经正在进行出关或为出关做预备，因而未出关的货色对于私运链条中各个环节人员有分歧的意义。起首，属犯罪未遂。若货色曾经起头动手处置，即进行对外发卖或为了出关而进行虚假的三单制做，则可视为犯罪曾经正在进行中，此时因为意志以外的缘由未能，则应认定为犯罪未遂。其次，属犯罪准备。犯罪准备取未遂的环节区别正在于能否曾经动手，若仅为预备但未动手则应认定为犯罪准备，进行更大幅度的从轻或减轻惩罚。然而值得申明的是，本案因为系具有延续性的私运犯罪勾当，因而相关准备工做均正在第一次私运时曾经完结，具体到本案的流程较难就准备工做进行划分，因而若意志之外无法告竣犯罪，会方向于属犯罪未遂。最初，取本案无联系关系性。此概念系笔者正在过程中为当事人提出的概念，次要有如下两个来由：从现实角度阐发，因为笔者的当事人所处置的工做系报关环节后的物流部门，因而其工做的起始应是三单对碰后所发生的，现阶段因为针对未出关部门的货色并未起头制做三单，故笔者的当事人底子不成能接触的相关货色的具体消息；从角度阐发，因为涉案的部门焦点并未反映当事人取前段人员就未出关货色的出关时间、体例进行参议，故亦不克不及推定其对于货色的出关体例认识必然系私运。分析而言笔者认定分歧认定的环节正在于准备（动手）工做能否具有标记性以及消息的传送问题。准备（动手）工做较为较着的，则可以或许确定为犯罪准备或曾经动手，此时会方向于认定为准备或未遂；消息传送则是基于分歧的环节、脚色，其所接触到的货色形态有所分歧，故若私运环节进行到前端，尔后端人员并不知情，笔者便认为后端的人员不该对此部门数额进行担任。以上系基于跨境电商私运模式连系分析保税区的未出关货色犯罪形态的阐发，实务中对各品种型、模式的私运犯罪，其未出关的形态均有值得阐发核心，考虑到以此进行解除数额其感化较大，对降低量有显著的帮帮，因而应予以脚够的注沉。